控规调整是“更好”还是“更坏”的存在？

设计师实施监督 2021-01-04 11:56:001718 举报

2000年以后，我国许多城市陆续首次编制完成控规并付诸实施。在控规的实施过程中，控规调整始终伴随其中，成为规划管理的重要工作之一，甚至曾一度泛滥，也曾因此惹人非议。
有人质疑它的存在价值，“是一种改良，还是一种证明控规失效的应急措施”[1]；有人批判它的实际影响，存在导致城市整体发展失衡、危害公共利益、因不正当竞争带来不良的社会影响等问题[2]；有人担忧它的发展趋势，正在由“局部”调整向“整体”调整蜕变，并“化整为零”地肢解城市发展与规划的整体性[3]。
但无可厚非的是，控规调整作为控规刚性管控的弹性机制补充，本应是令控规得到“更好”实施的“优化剂”，弥补控规编制的不足，提高控规对现实需要的适应能力[4]。只不过，好的初衷未必带来好的效果。此前的一项案例研究验证了前人的一些担忧，在控规调整的过程和结果上都发现了比较严重的消极问题存在，这暴露了控规调整管理中的制度漏洞[5]。
近些年，控规本身的理念与技术在进步，控规调整的制度也在不断完善。不论从目前的发展趋势来看，还是借助国际经验（以美国“区划变更”为代表[6]）进行判断，我们有理由相信，控规调整的管理必将越来越精细化，控规调整应该是适量、适度和适当的。
尽管已有一定好的成效，但控规调整的制度创新还有很长的路要走。

关键词：

控规调整